Письмо: "Нужен мужчина, который ничем не цепляет"

Это звучит просто "снять ОШ", но это, конечно, не одно движение рукой.

Немного ослабить или начать замечать и контролировать - это уже не такой уж плохой результат.

Если же хочется очень хорошего, придется кое-что важно в себе разобрать и пересобрать.



OLGALGSPB

Здравствуйте, уважаемая Эволюция!

Снова решилась Вам написать, боюсь, что уже злоупотребляю, но подумала, пока это хотя бы в тему разборов ОШ, потом уже точно будет не к месту спрашивать.

(В рубрику всем можно писать. Нет ограничений по количеству писем, есть ограничения по объему одного письма)

Я все это время читала разборы своих писем, другие посты про ОШ, мне кажется, какая-то картина начала в голове вырисовываться из того хаоса, что там был, даже мотивация наладить жизнь появилась. Но в одном месте все равно слепое пятно. Про него хочу спросить.

Например, я читаю про Анну. Я вижу, что ее желание постоянно иметь Вронского при себе очевидно неправильно. И он ей этого не сможет дать, как нормальный взрослый человек. Да и ни к чему это, со стороны же видно, как было бы странно сидеть так вместе целыми днями, она сама бы от такого быстро устала, думаю. У меня, если не обманываю себя, такого желания не возникало ни с одним.

Или про романтику. Я порой люблю романтические ситуации, но не до фанатизма. Понимаю, что в браке этого не будет много, и это абсолютно нормально. Мне неприятно и представить, как я романтику эту из мужчины тяну. Даже не уверена, что представляла когда-то.

(А ОШ и не даст романтику тянуть из партнера, тянут романтику ДБ. Анна, если и тянула где-то романтику, то от отчаяния уже, и каждый раз ненавидела Вронского за то, что довел ее до такого унижения. ОШ обычно призывает хозяйку бежать в лес до того, как ее рука потянется к откровенным щипцам)

Наверное из-за того, что мне не удается ни в одних отношениях прийти хоть к чему-то серьезному, у меня и ситуаций таких никогда не было: или все еще на романтичной ноте заканчивалось, или уже на нет сходило, тогда и мне самой никакой романтики не хотелось.

Но у меня (как сейчас рефлексирую) были другие к мужчинам претензии. Они тогда казались вполне справедливыми (мне и сейчас, признаться, они такими кажутся, и я понимаю, что вот тут это белое пятно, какая-то моя непроходимая тупость)

Например, с Д.(это мой парень из второго письма, режиссер который). Мы в начале, когда еще тайно встречались, постоянно разговаривали. Обо всем, но больше об искусстве. Мне его очень интересно было слушать, но и он моим мнением интересовался, считал, что я под новым углом могу на что-то посмотреть, я видела, что ему это нравится). А потом постепенно этого не стало. Я чувствую, ему не интересно, я совершенно неуместна со своими мыслями. Я конечно тоже старалась не навязываться, понимаю, как такое раздражает, тем более для него это сильно с работой связано и я там вообще не при чем. Уже постепенно каждое слово фильтровать начинаешь, потом и не хочется ни о чем говорить. Но я же не хочу так всю жизнь прожить, как немое приложение при нем.

(Когда люди знакомятся, они открывают друг друга и им интересно обсуждать общие вопросы, что-то из прошлого, кого-то из окружения. Потом должно расширяться общее пространство, совместная деятельность. Именно поэтому нормальная динамика предполагает, что люди знакомятся с друзьями друг друга, с родственниками, немного вникают в работу друг друга, делятся увлечениями, начинают постепенно вести общий быт, а потом женятся и рожают детей. Если общее пространство перестает увеличиваться и расширяться, динамика тоже замирает. И оказывается, что говорить уже не о чем, нельзя же непрерывно с восторгом обсуждать одни и те же фильмы и книги, надо смотреть новое, читать новое, делать что-то новое вместе и по отдельности и это все обсуждать)

Еще помню чувствовала напряг, что он свою девушку бросил, и там у него что-то из-за этого сорвалось. Он не предъявлял мне ничего, но понятно же, что про себя думал. Как будто я из него это вытянула и теперь повисла, хотя я не просила, не намекала даже. Меня это заставляло держать в отношениях дистанцию.

(Анна Каренина тоже чувствовала, что обременяет Вронского, что ему жениться на другой было бы легче и приятней, но из-за этого чувства она становилась менее спонтанной и легкой и обременяла намного сильней. Общее у Анны и у автора то, что обе они хотели бы быть призами, смириться с ощущением, что партнер может пожалеть о том, что связался с ней, автор не может. Хотя это ощущение через лаз в его голову и в любом случае это не повод, чтобы дистанцироваться, как автор, и тем более выносить мозг, как делала Анна. Очень важно вылезти из головы партнера, перестать сканировать его мысли. Что для этого нужно, друзья?)

Или с М.(это из третьего письма, который зайчик).
Я вообще-то до денег не жадная, и я не против поддержать партнера, если какие-то проблемы. Я готова напополам вкладываться, мне не надо, чтобы меня содержали. Поначалу так и было, он обычно платил, но я много чего покупала, примерно поровну получалось. Но как вопрос с квартирой встал, сразу перекос. Ну и тянуть с него деньги мне странно.

(Обсудить равные вложения - это не тянуть деньги. Про любые равные вложения можно говорить совершенно свободно, открыто. Это касается и мужчин, которые боятся сказать женщине, что с нее нужна половина или треть, и женщин, которые которые стесняются намекнуть партнеру, что, если он приезжает в гости, пусть привозит еду, а если живет у нее, пусть вкладывается в быт так, чтобы не получалась жизнь за ее счет. Единственное, о чем нужно думать, это о форме, форма должна быть очень вежливая, но без просьб и без заискиваний, КП достаточно, чтобы говорить прямо. Почему автору было так сложно, как думаете?)

Чувствую себя одним из его «товарищей». У него мало денег, но он же не болен, нет каких то объективных причин мне его содержать. Или его образ жизни, вот он хочет на свою зимовку(иначе бы и не спрашивал), а мне его тут нужно держать, получается, и висеть над ним. Неприятное ощущение.

(Этому автору почему-то очень сложно понять, что такое КП. Она упорно включает в ...из шагов партнера лазы в его голову. Возможно, она считает, что это такая эмпатия. Когда человек сообщает, что его зовут на зимовку, не надо ...изировать, чего он хочет. Надо отвечать на его ход. Если человек вообще не спрашивает, а просто уезжает, это один ход. Если ставит в известность, другой ход. Если спрашивает, что ему делать, третий ход. Три совершенно разных хода и три разных ответа в КП. Для автора же из-за лазов в голову все одинаково, и она дает понять, что ей абсолютно безразлично, останется он или уедет. Из-за этого в третьем случае получается косяк. Но автор не видит своих косяков, потому что для нее нет разницы: просто уехал, известил об отъезде или сообщил о том, что его приглашают. Она не трудится даже из вежливости дать понять, что ей не безразлично, что он уедет, поскольку смотрит не на КП, а на его мысли)

С.(из последнего письма) тоже. Он вроде и богатый был, и интереса не терял особо ко мне в плане общения. Но у него всегда было такое немного потребительское отношение к женщинам (в целом). Это иногда проскальзывало. У него взгляды были по поводу многих вещей достаточно жесткие. Я тогда в его нормы помещалась, мне он ничего никогда не высказывал, наоборот комплементы делал. Но, я же тоже живой человек, я не хочу чтоб меня как корову на рынке оценивали. Я помню, иной день, когда не нравилось что-то в себе, даже мелочь, избегала с ним какой-то близости.

(Здесь тоже оценка себя из головы партнера. Если автор не научится вылезать из чужих голов, у нее не будет прогресса. А она не хочет вылезать, потому что в самом начале общения ее "телепатия" бывает верной. Это, кстати, беда многих нерыб. Из-за того, что они что-то где-то умеют, они не могут ничему новому научиться, это же надо сломать то, что кое-как работает. Но ключевое - кое-как. Как вы думаете, друзья, почему при относительно нормальных границах в начале общения лазы в голову не наносят такой вред как при развитии отношений?)

И так с каждым, ни одного идеального мне не встретилось. Я понимаю, что проблема во мне, конечно.

Еще что обидно. Вижу, что те же самые их особенности в начале отношений как раз таки мне даже нравились.

Нравилось, что Д. такой интеллектуал и сноб, что мы встречаемся тайно, все это создавало приятное напряжение

Нравилось «ревновать» к «товарищам» М.

И мне казалось прикольным бросить нормальное место и прийти к нему в хвост, сказать: «представляю, что теперь люди подумают, готова куда угодно побежать, но я не могла не прийти, что уж теперь». Это тоже все только нас сближало, как мне кажется.

И даже мне было вдвойне интересно понравится С. несмотря на его такую избирательность.
И его немного потребительское отношение к ...у тоже мне позволяло это все оттягивать и это было приятно и заводило как-то.

Какой то замкнутый круг. Получается, мне нужен мужчина, который ничем не цепляет. Но это же скучно.

(Это, кстати, интересный момент. Почему автора в начале отношений заводит то, что цепляет ее триггеры. А потом она не может с этим справиться. Это хорошо поймут КСЖ, которым в начале отношений может очень нравиться откровенный наряд женщины и ее вызывающее поведение, а как только отношения становятся серьезней, именно это начинает бесить и мешать ее любить. И белладонны это хорошо поймут, которым нравятся плохие парни, рисковые и доминантные, но ни за какие коврижки белладонна не хочет такого мужа. У автора нет такого конфликта, но природа вот этого "цепляет" в начале отношений, но не годится для доверительных серьезных и прочных отношений - та же самая. Понятен выход?)

И моя мама тоже, я точно знаю, за что она полюбила отца и из всех его выбрала (у нее был выбор вроде бы нормальный), она именно за это его и осуждала потом, и подолгу с ним не разговаривала.

Сейчас вспомнила, перечитала роман Саган, «немного солнца». Там тоже, она ему прямо говорит за что в том числе влюбилась, и что она это в нем видит и принимает. А потом именно это ему не прощает, что и довело их до конечной остановки, как мне показалось.

Получается, чтобы снять эту ОШ надо от самых для себя важных вещей отказаться, получается что так, наверное. Или скука, или конфликт, или слив.

(Нет, конечно. Выход не в выборе из двух плохих вариантов, а в том, чтобы дорасти до третьего)

Вот такая проблема не понимаю где выход.

Извините еще раз, пожалуйста, если я уже слишком много понаписала за эти дни.

И еще раз большое спасибо за все разборы.

Источник