С российского музея требуют 500 тысяч из-за «украденного» рилса

Компенсацию в 500 тысяч рублей требует уличный спортсмен из Екатеринбурга от московского музея, который использовал видео парня без разрешения и сделал экспонатом платной выставки «Искусство будущего». Об этом ИА Регнум рассказал адвокат спортсмена.

/ Источник: Кадр из видео

Воркаутер Денис Власов из Екатеринбурга ведет блог в Instagram* (принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ), где публикует видео своих тренировок и сложных трюков на брусьях, турнике и других снарядах. Недавно один из его роликов, на котором спортсмен с двумя своими друзьями выполняет сложный трюк на турнике, набрал 82 млн просмотров. Через некоторое время парень случайно узнал, что его видео «украл» московский музей и демонстрирует как экспонат своей выставки «Искусство будущего». Спортсмен узнал об этом из ролика москвички, посетившей музей. На фоне парень заметил свой рилс на экране, установленном в выставочном зале среди других экспонатов.

После этого Денис с друзьями по кадрам вычислил, что речь идет о «Мультимедиа Арт Музее» (МАММ), и решил лично проверить, что происходит.

«Он вычислил, что это за музей, они сходили туда, приобрели билет — билет стоит 750 рублей — и зафиксировали это нарушение. На экране шли разные работы, в том числе видео, возможно, сделанные ИИ, и среди них — ролик Дениса. Мы направили им досудебную претензию», — уточняет юрист Яна Солдатова.

В ней указано, что государственное бюджетное учреждение культуры и дополнительного образования города Москвы «Мультимедийный комплекс актуальных искусств» без разрешения правообладателя использует произведение в рамках выставки «Искусство будущего», проводимой в коммерческих целях, и тем самым нарушает исключительное право автора.

«Автор должен быть благодарен, что его видео признали искусством»

После фиксации нарушения Денис связался с музеем. Перед ним извинились и пообещали, что директор учреждения Ольга Свиблова скоро с ним свяжется. Разговор длился около 20 минут, но, по словам юриста, по сути свернулся к обсуждению искусства, а не авторского права.

«Она сказала: «Извините, мне предоставили это как современное искусство, я не видела этот ролик и не проверяла его». Посыл был в том, что раз у вас в «Инстаграме»* опубликовано, значит, кто хочет, может брать и использовать. И автор должен быть благодарен, что его видео признали искусством», — передает адвокат слова директора.

В разговоре с ИА Регнум Ольга Свиблова объяснила, что контент был частью большого художественного проекта и занимал лишь считанные секунды.

«Речь идет о большом проекте «Искусство будущего», там 48 проектов, один из них связан с рилсами. Этот рилс был в одной из подборок, выбранных художником, его фрагмент занимает доли процента общего контента. Мы показываем рилсы как новую форму упаковки информации», — объяснила она в разговоре с журналистом.

В ответ на вопросы об авторском праве директор указала на сложность правового регулирования онлайн‑контента и настояла на том, что никакой прибыли музей не получает.

«Авторское право в онлайн‑среде пока сложно устроено. Человек выставляет рилс, чтобы его смотрели открыто. Платформы позволяют перепост, имя автора сохраняется, и у нас оно тоже сохранялось. Мы — государственное бюджетное учреждение, некоммерческая структура, никакой прибыли мы извлечь не имеем права», — заявила Свиблова.

«Мы не зарабатываем, а вы хотите заработать на нас»

По словам адвоката, при обсуждении компенсации директор музея резко отвергла мысль о том, что учреждение «зарабатывает» на чужом контенте, подчеркнув, что учреждение бюджетное, а не коммерческое. По ее словам, все деньги за билеты идут на содержание музея — зарплаты, аренду и другие нужды.

Ольга Свиблова в разговоре с журналистом повторила этот аргумент:

«Мы — государственное бюджетное учреждение культуры и дополнительного образования. По закону о музеях мы не имеем права извлекать прибыль. Билеты продают все музеи мира, но эти деньги можно использовать только на музейные цели, а не как коммерческую выгоду. То, что спортсмен, никогда не ходивший в музей, видит билеты и думает о прибыли — это не так», — сказала директор.

При этом адвокат Дениса указывает: даже если учреждение формально не извлекает прибыль, демонстрация чужого произведения на платной выставке всё равно является использованием объекта авторского права.

«Она сказала, что они «не могли получить разрешение на использование», это лукавство: видеоролик они взяли с его страницы, могли элементарно написать ему в директ и получить согласие, и Денис бы его наверняка дал добровольно. Но этого сделано не было», — отмечает юрист.

После телефонного разговора со спортсменом музей удалил ролик из экспозиции и принес извинения, но разговоры о компенсации велись неохотно.

«Я уверена, что в досудебном порядке она ничего не заплатит свыше 10 тысяч рублей. На 10 тысяч Денис, конечно, не согласен, говорит, что это унижение. Если бы он случайно не узнал, рилс продолжал бы крутиться, а история всё равно остается коммерческой: есть платный вход, есть экспозиция», — говорит адвокат.

Изначально размер компенсации определили в 500 тысяч рублей: в ролике три человека, и они планируют разделить сумму между собой.

«Мы зафиксировали нарушение, отправили претензию, приложили скриншоты и видео. Если требования не будут удовлетворены, будем обращаться в суд», — говорит юрист.

Ольга Свиблова не спешит комментировать ситуацию, она утверждает, что сейчас «детали находятся в стадии выяснения», советуется с юристами и надеется на мирное разрешение конфликта.

«Я не хочу давать подробные комментарии, пока всё обсуждается с юристами. Закон не успевает за новыми способами презентации информации. Мы говорим и об искусстве, и о правах, надеюсь, вопрос завершится нормально», — сказала она.

Пока стороны расходятся в оценке, поэтому решение, вероятно, придется искать уже в суде.

Самая интересная информация — в канале «Регнум» в мессенджере МАХ.

Источник